Lwve 19:20:56
”把关人“理论是指:只有符合群体规范或”把关人“价值标准的信息内容才能进入传播渠道。

张老师的意思是不光要从党的把关人角度考虑也从公众把关人(不同爱好,特性分类的一些意见领袖)这个角度去思考把关人理论么?是这个意思么?

张群老师 21:06:04
我的意思是,把关人的存在是一种天然的媒介意见管理的方式么?
Lwve 21:10:01
天然的媒介意见管理的方式?
Lwve 21:10:24
我觉得把关人是出于人的意志的行为。
Lwve 21:11:06
什么人把关就体现了什么人(或要求这个人需要做的)的意志
Lwve 21:14:39
我觉得把关人应该不是天然的吧,不过我想不出什么是天然的意见管理方式
Lwve 21:18:38
我觉得把关人是一种对群体的外化的标准。因为更具卢因的研究群体的观点、标准什么的是相对固定的,单个个体的标准的提升最终会回归总体。只有通过外化的一个标准去约束群体才能提升群体的标准。所以把关应该不属于天然的自然的媒介意见管理方式。把关必然是受制与外界的认为把控的。
张群老师 21:22:12
现在所出现的微博、网络媒体以及各种新媒体,事实上是有别于传统的媒体理论所涵盖的理论的。你们在研究新媒体的时候,不能不细致研究这个新媒体事实,而是简单地用传统媒体的方式去套用理论。
张群老师 21:23:31
[Lwve 21:14:39
我觉得把关人应该不是天然的吧,不过我想不出什么是天然的意见管理方式]
这话对的
Lwve 21:25:50
嗯,我确实有在用传统的议程设置、把关人理论套用到微博相关的一些内容找中去。我在撰写论文的时候也看到有一些学者认为议程设置、把关人理论对于网络等新媒体不再适用的观点。
Lwve 21:31:08
可能我看的还少吧,感觉我暂时也提不出什么新的理论。当然,我还是觉得虽然网络媒体加大了受众的发言的权利但是也有不少受众依然关注传统媒体的内容。

我觉得受众在被“议程设置”上的本质上就是受众接受外部信息,接受这个外部观点(相对于受众原先的观点)并被这个外部信息的观点左右。在这个过程中我个人还是认为不论是新媒体,还是传统媒体在对受众议程设置的过程中本质上没有区别
张群老师 21:31:48
议程设置、把关人理论
张群老师 21:33:42
用传统的媒介理论去套用新的媒体形式,你不觉得总有点隔的感觉吗?
张群老师 21:33:53
这种把握有一点隔靴搔痒
Lwve 21:34:36
我论文中的微博信息的把关也并没有特别强调对于信息的一掉切,我觉得微博的把关不是对信息的先过滤、后发布,而是先发布后净化的过程。

传统媒体(也包括微博之外的网络媒体)通过议程设置引导受众强化把关人需要强调的观点,弱化需要把关的观点(沉默的螺旋)来达到净化的目的(把关)
张群老师 21:34:39
当然作为一个学生,你这样写也算不错。不过算不上优秀。导师如果有可能,还是应该引导你们去做大胆的思考

张群老师 21:35:59
传统媒体是精英媒体,是由特定的集团、组织或人群掌握媒体权力的。
张群老师 21:36:16
所谓的把关人理论是建立这个前提上的
张群老师 21:37:01
微博,是一种民主媒体,在理论上具有每个个人都可以自由发表意见的同等机会和技术可行性。
张群老师 21:37:39
对于这样一个在存在形式和存在性质如此不同的媒体,传统理论是有无法把握的层面的
张群老师 21:39:06
并且,对于微博来说,我们可探讨的更重要的方面,恐怕不是从精英立场和政府立场谈论如何把关,而是应该关注如何发展这种媒体的新能力,以及可能出现的趋势、影响力。
Lwve 21:39:12
嗯,自媒体会在局部有一定影响力,那这个和传统传播学理论中意见领袖的方式有什么区别呢?
张群老师 21:39:50
意见领袖不是交互式的
Lwve 21:40:02
[并且,对于微博来说,我们可探讨的更重要的方面,恐怕不是从精英立场和政府立场谈论如何把关,而是应该关注如何发展这种媒体的新能力,以及可能出现的趋势、影响力。]
嗯对,这样会更好的利用微博这个媒体
张群老师 21:40:20
自媒体是交互的,在技术和理论上具有无限交互的可能性
张群老师 21:40:51
我们做研究,自己的立场要弄清楚,自己的研究对象的范畴要理清,自己的研究方法要选择好
张群老师 21:41:13
我想,这样去做,无论观点如何,对于学术思考的训练是一个有效的收获

Lwve 21:41:20
嗯嗯,谢谢老师
张群老师 21:41:51
不客气。你很认真、乐于思考,这很难得。
张群老师 21:42:10
这样老师才愿意跟你多说几句么,呵呵。